Ashley in Cheryl

Zadnje dni, tedne in mesece imamo vsi skupaj občutek, da imajo moški - zdaj so na udaru športniki, med njimi seveda igralec golfa Tiger Woods, nogometaš John Terry in ta hip Johnov kolega Ashley Cole - možgane, no, med nogama.

Poglejmo primer malega, ne ravno lepega in bistrega, pa bogatega Ashleyja. Poročen je z najbolj priljubljeno otoško lepotico, 26-letno pevko in »sodnico« televizijske tekme pevskih talentov Faktor X (podobna je Slovenija ima talent, v kateri izbiramo med vsemi talenti, sam pa sem, kot ste morda opazili, eden izmed treh sodnikov - žirantov) Cheryl Cole, ki mu je leta 2008, dve leti po poroki, odpustila odmevno afero z 22-letno frizerko.

Mali Ashley je spet v velikih težavah z ženo, ki se je, kot kaže, tokrat odločila za ... ločitev. Kaj je spet ušpičil? Nekemu 28-letnemu angleškemu »glamurnemu modelu« (eni izmed številnih Britank, ki se razmeroma dobro preživljajo z razkazovanjem golih prsi v tabloidih - tako imenovanih deklet s tretje strani) je s svojega mobilnega telefona poslal svoje »eksplicitne fotke«, na katerih je bolj ali manj gol. To je sprožilo medijski »ferker«, v katerem so tabloidi odkrili še tri druge mlade ženske, s katerimi je menda spal, odkar sta s Cheryl par. Ta je to preživljala v ZDA in mu od tam - kako primerno! - na mobilca poslala sporočilo, da je med njima konec in dodala, naj se izseli iz njune vile. Za dobro mero je imela pred vrnitvijo v Britanijo v hotelski sobi v Los Angelesu osem ur v gosteh čednega 24-letnega plesalca, ki je, ves nasmejan, proti jutru odšel v novi dan. Mogoče je, da sta se le pogovarjala, mogoče pa je tudi marsikaj drugega. Pa to na tem mestu tokrat sploh ni pomembno ...

            To, kar je pomembno, je vprašanje, kaj neki je malemu Ashleyju, da nikakor ne more biti zvest svoji lepi in uspešni ženi? Kaj ga premaga, da naredi kaj tako norega, kot je pošiljanje svojih »eksplicitnih fotk« enemu izmed pregovorno izdajalskih deklet s tretje strani, o katerih je znano, da je njihov pomemben dodatni vir zaslužka spanje z nogometnimi milijonarji in tabloidne »spovedi« o tem, kako je bilo, kolikokrat je bilo, in tudi o tem, kolikšne imajo. Odmislimo to, da so angleški žogobrcarji moški z razmeroma nizkim inteligenčnim količnikom, ki zaradi obscenih zaslužkov mislijo, da lahko počnejo, kar koli hočejo: tudi inteligentni in pametni moški podležejo prvinskemu nagonu zelo neinteligentno in nespametno.

Grški filozof je že davno morda najbolje opisal, v čem je problem. »Kot bi imel na hrbtu privezanega norca,« je napisal o moškem poželenju. Sam rad obtožujem »najboljšega prijateljčka« moškega, ki se ga ne vidi, dokler je moški oblečen. Naj imaš norca ali za »ruzak« ali za najboljšega prijateljčka: sožitje moškega in seksualnosti (libida, poželenja, pohote ...) pomeni sožitje moškega s silami, ki jih je res težko obvladati.

Velikokrat jih ni mogoče obvladati. Pomislite na številne moške iz zgodovine. Pozabite Casanovo in druge stereotipne plejboje. Znameniti ruski pisatelj Tolstoj, na primer, je prosil prijatelje, da so ga spremljali, ko je šel skozi kuhinjo, da ne bi seksualno nadlegoval kuharic, ker so ga njihove ritnice in noge blazno seksualno vzburjale. Kaj pa pokojni ameriški predsednik Kennedy, ki je nekoč dejal, da dobi migreno, če ne občuje vsaj enkrat na dan, najraje vsakič z drugo žensko? Kako se počuti moški, ko ima v sebi to, to pohoto, hotenje in poželenje po ženski, lakoto po čim več ženskah. Nekateri te občutke primerjajo z lakoto po hrani, vendar so veliko močnejši, ker ta lakota ni nikoli zares potešena. Spomnim se britanske znanstvene raziskave, v kateri so ugotavljali, kakšne ženske najbolj privlačijo moške in kakšni moški najbolj privlačijo ženske. Obojim so kazali fotografije monogamnih in promiskuitetnih žensk in moških (za takšne so se razglasili sami). In kaj so ugotovili? Da so moške privlačile ženske, ki so trdile, da rade dajo, ženske pa zvesti moški. Ugotovili so tudi, da ljudje razmeroma dobro prepoznavamo odnos drugih do seksa (ne)zvestobe. Kar 72 odstotkov sodelujočih ga je pravilno uganilo - pri več kot polovici sodelujočih žensk oziroma moških (na podlagi fotk!!!). To, kar je najbolj zanimivo, pa je, da so tudi prostovoljce, ki niso bili najboljši pri prepoznavanju žensk, ki rade hitro dajo, prav te ženske najbolj privlačile. Prostovoljke pa prav nasprotno: tudi tiste, ki niso ločile monogamnih od promiskuitetnih moških, so najbolj privlačili monogamni tipi. Na kratko: raziskava naj bi vsaj delno potrdila, da moške bolj privlačijo ženske, zainteresirane za priložnostni seks, ženske pa monogamni moški. Sam se s tem ne strinjam, zanima pa me seveda, kaj vi mislite o tem.

Grški filozof je že davno morda najbolje opisal, v čem je problem. »Kot bi imel na hrbtu privezanega norca,« je napisal o moškem poželenju. Sam rad obtožujem »najboljšega prijateljčka« moškega, ki se ga ne vidi, dokler je moški oblečen. Naj imaš norca ali za »ruzak« ali za najboljšega prijateljčka: sožitje moškega in seksualnosti (libida, poželenja, pohote …) pomeni sožitje moškega s silami, ki jih je res težko obvladati.

Velikokrat jih ni mogoče obvladati. Pomislite na številne moške iz zgodovine. Pozabite Casanovo in druge stereotipne plejboje. Znameniti ruski pisatelj Tolstoj, na primer, je prosil prijatelje, da so ga spremljali, ko je šel skozi kuhinjo, da ne bi seksualno nadlegoval kuharic, ker so ga njihove ritnice in noge blazno seksualno vzburjale. Kaj pa pokojni ameriški predsednik Kennedy, ki je nekoč dejal, da dobi migreno, če ne občuje vsaj enkrat na dan, najraje vsakič z drugo žensko? Kako se počuti moški, ko ima v sebi to, to pohoto, hotenje in poželenje po ženski, lakoto po čim več ženskah. Nekateri te občutke primerjajo z lakoto po hrani, vendar so veliko močnejši, ker ta lakota ni nikoli zares potešena. Spomnim se britanske znanstvene raziskave, v kateri so ugotavljali, kakšne ženske najbolj privlačijo moške in kakšni moški najbolj privlačijo ženske. Obojim so kazali fotografije monogamnih in promiskuitetnih žensk in moških (za takšne so se razglasili sami). In kaj so ugotovili? Da so moške privlačile ženske, ki so trdile, da rade dajo, ženske pa zvesti moški. Ugotovili so tudi, da ljudje razmeroma dobro prepoznavamo odnos drugih do seksa (ne)zvestobe. Kar 72 odstotkov sodelujočih ga je pravilno uganilo – pri več kot polovici sodelujočih žensk oziroma moških (na podlagi fotk!!!). To, kar je najbolj zanimivo, pa je, da so tudi prostovoljce, ki niso bili najboljši pri prepoznavanju žensk, ki rade hitro dajo, prav te ženske najbolj privlačile. Prostovoljke pa prav nasprotno: tudi tiste, ki niso ločile monogamnih od promiskuitetnih moških, so najbolj privlačili monogamni tipi. Na kratko: raziskava naj bi vsaj delno potrdila, da moške bolj privlačijo ženske, zainteresirane za priložnostni seks, ženske pa monogamni moški. Sam se s tem ne strinjam, zanima pa me seveda, kaj vi mislite o tem.